2.3 博士生学习研究

。”因此，课程学习和考核是博士生必须经历的环节之一。但是开设的博士生课程存在一定的问题。调查发现，博士生认为研究方法课程开设欠缺，较为满意的比例仅为24%；跨学科课程较少，26%的博士生没有学习任何跨学科课程，其中理科博士生达35%；59%的博士生认为专业课程内容中的前沿性知识比重过少。理科和工科类博士生选择“较少”和“少”两个选项的比例之和高达61%和67%。调查同时显示，博士生认为“目前最为欠缺的三类知识”是：研究方法类（65%）、跨学科知识（62%）、专业前沿知识（56%）。

    2.3.2撰写博士学位论文是核心环节

    学位论文是美国博士生教育中的核心要素，其核心要求是能够体现申请者的创造性研究，及其对相应的学科进步的新贡献。

    德国所有颁发博士学位的学校都将学位论文作为衡量博士水准的主要依据，具体标准是，申请者必须独立完成、且具有相当的学术价值，论文应该能证明作者的科研能力和具有继续从事科研工作的潜力。在法国，撰写博士学位论文被认为是培养未来研究人员、高校教师和其他高级专业人才必不可少的阶段，其质量直接关系到人才培养的水平；撰写学位论文是博士生培养阶段的核心部分，是博士生研究能力、创新能力、书面表达能力以及综合运用知识的能力的集中锻炼；法国对博士学位论文的要求与审查严格且具体。

    日本加强了对学位论文的评审和学位授予的把关。近年来几乎所有大学都建立了博士生论文投稿制度，能否在学术期刊上发表和博士论文有关的文章，被看作是进行正式答辩和获取博士的前提条件。大学和教授们希望通过这样一种外部机制来评价、促进和保证博士论文的质量。

    我国国务院学位委员会制定的《博士生培养工作暂行规程》中明确博士学位论文是综合衡量博士生培养质量和学术水平的重要标志，应在博士生导师指导下，由博士生独立完成。博士论文是高度学术性的产品，是学术界通向未知领域的开路先锋或锐利武器，对它的要求是专、精、新。博士论文需要经过一定时间的研究积累，背后要靠大量独立的科学研究工作来做支撑。《中国博士质量调查报告》表明，我国博士论文质量明显提升，与国际水平的差距正在逐步缩小，相当一部分论文已经接近或达到国际水平。具体表现在：研究选题的应用价值和前沿性、文献综述更加全面、写作更加规范，创新性不断提升等。同时部分博士论文与国际水平相比存在较大的差距，突出表现在：论文选题较为空泛，研究问题不够聚焦；对具有深度和难度的重大问题的研究偏少；文献综述分析评论不足；论文表述的严谨性、论证的逻辑性不强；原始创新薄弱。

    2.3.3非常重视导师的作用

    美国博士生培养采用以导师为主的团队合作式指导。导师指导贯穿于学习的全过程，是影响博士生学术成长的关键因素。美国高校在博士生培养过程中，采用导师与博士生指导委员会相结合的制度，同时重视以学科师资的集体力量对博士生提供指导和帮助。这种发挥团队优势的合作式指导是美国博士生教育培养机制与世界其他许多国家的一个重要区别。

    德国的博士生培养以“导师制”为核心，博士生的培养工作由导师全面负责，博士生以科研助手的身份受聘于导师，在博士生培养期间，博士生一般都需要在导师的指导下结合自己的科研与学位论文题目进行研究、选择课程学习、参加学术活动，并在学位论文的评审中发挥着重要作用。另外目前有些高校开始实行导师小组制。

    法国博士生培养实行博士生培养组负责制。培养组由一名负责人和若干名组员组成，负责人由校长在教授和相当于此身份的人选中挑选；其他成员可由大学教师、研究人员和科研机构研究人员担任，必要时也可聘请合作培养单位的校外专业人士参加。博士生培养组包括一个教学小组和一个或几个研究小组，这种多学科的综合培养方式，适应了当今科学技术相互交叉、自然科学和社会科学互相渗透的发展趋势，使未来高级人才面对飞速发展的高新技术，更具有主动性和广泛性的适应性。

    采用团队方式指导博士生的日本大学越来越多。例如，筑波大学图书馆信息媒体研究生院规定，指导小组由3名教师组成，其中有1名必须来自其他学科。为了避免指导流于形式，研究生院要求：博士生除了参加导师的实验外，还必须参加其他两位副导师的实验活动。

    我国博士生指导方式基本上还是采用单一的导师制，导师在博士生培养过程中发挥着重要作用。根据《中国博士质量调查报告》显示，博士生、导师和培养单位研究生教育负责人均认为导师指导是对博士生质量最重要的影响因素。75%的博士生认为对科研方法和规范了解主要来自导师，81%的博士生认为导师对撰写博士学位论文的帮助“很大”或“较大”，86.4%的博士生认为导师对其科研能力的影响“很大”或“较大”。但是导师在指导博士生过程中也存在一定的问题，王蔚虹通过对5所研究型大学1616位在读博士生、619位博士生导师以及131位研究生教育负责人的抽样问卷调查进行了分析，从指导形式、指导频率、指导影响三个方面探讨了当前导师指导的现状及存在的问题，发现存在的不足有：指导的方式较为单一、部分导师的指导缺乏针对性和实效性。